Los transportistas y la cuadratura del círculo.

Me queda poco menos que medio depósito de gasolina en el coche, estos días estoy en Madrid, me es imposible moverme sin coche y sin circular por la M-40 y no se cuantas carreteras más... y ahora huelga de transportistas... con lo que mi combustible peligra y por alguna extraña razón también mi derecho a circular y ganarme la vida en esta zona de España.

Hace poco escuché unas declaraciones de uno de los principales responsables del sector transportista que decía que no pedían nada del gobierno sino sólo que se regulasen sus tarifas, lo cual ya me parece una estupidez pero ahora veo que, además, es mentira. Le echo un ojo a las reivindicaciones de la Federación Nacional de Asociación de Transportes de España (FENADISMER) y no me lo puedo creer.

Las reivindicaciones son las siguientes:

1- Establecimiento por Ley de un precio mínimo obligatorio que evite el servicio por debajo de los costes.
2- Regulación normativa con carácter obligatorio de la cláusula de revisión de precios del transporte según la variación del precio de los carburantes.
3- Eliminación inmediata del céntimo sanitario por las Comunidades Autónomas que lo tienen implantado y revisión de la fiscalidad que soporta el carburante de uso profesional por la Unión Europea.
4- Aprobación de medidas de caracter social, económicas, fiscales y de reestructuración del sector tendentes a beneficiar a los autónomos y pymes del sector del transporte por carretera ante la actual situación de crisis por el alza del precio de los carburantes.

La primera y la segunda vienen a decir que quieren tarifas mínimas impuestas por el gobierno y que estas se actualicen regularmente. Un perfecto sinsentido. ¿Y si todos los sectores hicieran lo mismo? ¿Qué les parecería a los transportistas si el gobierno impusiera un precio mínimo de la venta de camiones y por lo tanto desapareciese la libre competencia que hace que puedan obtener descuentos y ofertas dependiendo del vendedor del camión y de la situación del mercado? Regularizar los precios mínimos no es algo que beneficie a todos en general sino sólo a ellos. En un mercado libre esto no puede estar ocurriendo, según sus propios datos el sector está configurado por más de 130.000 empresas y de estas, el 90% son pequeñas empresas de menos de 5 vehículos. Por lo tanto, no parece que el problema sea que haya una grandísima empresa que se pueda permitir ofrecer el servicio con pérdidas para hundir a la competencia, cuestión que sí sería aliviada por una regularización de tarifas mínimas, sino que más bien parece que busquen una excusa para subir sus precios y mantener los márgenes que tenían antes. Con 130.000 empresas funcionando y siendo la mayoría pequeñas empresas no creo que muchas de ellas puedan ofrecer un servicio por debajo de costes.

La tercera reivindicación es estupenda. Quieren pagar menos al pirata del estado. A mi esto me parece fenomenal, pero no veo que se mencione quién pagaría ese céntimo que ellos quieren dejar de pagar. Para que esta reivindicación fuera por el bien común tendría que dar una solución a como evitarle al estado también el gasto de ese céntimo sino lo único que están pidiendo son tener los mismos servicios pero que los paguen otros, estupendo.

La cuarta reivindicación viene a decir que quieren ayuda, que la cosa está muy mal y saben que el gobierno tiene pasta y que hagan el favor de repartir. Pues magnífico, porque por un lado quieren contribuir menos al estado y por otro que les den más, pues andamos de maravilla. Intentando la cuadratura del círculo.

¿Qué va a hacer el gobierno? Lo de siempre. Si los datos de FERNADISMER no son un farol, en el sector del transporte hay poco más de 500.000 trabajadores y medio millón de votos no es poca cosa. Así que si aplicamos matemáticas obtenemos lo siguiente: le darán a unos pocos (aprox. 500.000) lo que pidan y le quitarán a todos los demás lo necesario para cubrir estos nuevos gastos. Si hasta ahora los transportistas pagaban un céntimo para tema sanitario ahora los demás pagaremos medio céntimo, ni nos daremos cuenta y el sector transportista a vivir, es lo que tiene presionar al gobierno de forma organizada.

Y así hasta la siguiente huelga del siguiente sector y la siguiente subida de medio céntimo para todos los demás.

Lo más gracioso es que llegarán tiempos de bonanza económica y entonces saldrán a las calles porque querrán que su sector se liberalice.

La cuadratura del circulo no es posible.

El "think tank" de Dell

Desde que Dell comenzó a vender ordenadores, mucho han cambiado las cosas en ese mercado: los sistemas operativos son analizados con lupa, a compañías como Apple le ha dado tiempo a desaparecer y reaparecer, existe internet, y un ordenador que no te quepa en un maletín empieza a carecer de sentido.

En The Economist nos cuentan como Dell es un claro ejemplo de adaptación al cambio en este mercado tan complicado y dinámico. Dell nació hace 24 años en la habitación de la residencia universitaria de Michael Dell. Desde entonces ha sido una de las marcas principales especialmente en EE.UU. con el tiempo se le fueron comiendo mercado otras empresas del sector hasta que Dell se recuperó y pasó a ser el mayor fabricante de ordenadores a nivel mundial. Sin embargo el año pasado, su fundador, recuperó el puesto de CEO para hacer frente a las turbulencias que la compañía volvía a sufrir. ¿Qué ha pasado y por qué?

Una vez Dell se dió cuenta de que si no cambiaban acabarían desapareciendo, tomaron la iniciativa de enfocarse en personalizar ordenadores y vender, exclusivamente, a través de internet. Dell ya no vende ordenadores con ciertas características sino que tu te puedes construir tu ordenador como quieras a través de su web. Esto eleva costes al no producir en serie, pero los mantenían bajos al no vender en tiendas físicas. Esto llevo a Dell a un éxito espectacular.

Pero justo cuando Dell pensaba que se había llevado el gato al agua el mundo comenzó a cambiar. El enfoque de Dell era el mundo empresarial y de pronto los consumidores contaban mucho, como bien Apple sabía. Los ordenadores son ya tan potentes que el consumidor no se molesta en añadirle extras de procesadores o discos duros al hacer un pedido, y esto es lo que más beneficios le daba a la compañía. Y, además, el mundo se ha hecho pequeño y ahora el mercado es diferente, existen paises con economías emergentes que quieren y pueden comprarse un ordenador pero aún no están tan acostumbrados a internet. La situación no es que Dell se esté quedando sin su trozo de pastel, sino que la tarta ha cambiado y el trozo de Dell es ahora más pequeño en comparación.

¿Qué iniciativas a tomado Mr. Dell en su vuelta al todopoderoso sillón?

1- El briquindans Aprender de Apple y diseñar productos sexys y que provoquen pasión por la marca. Para esto han decidido volver a las tiendas, se encuentran hoy en día en más de 10.000 tiendas especialmente en paises con economías emergentes, que es donde se comienza una relación seria con un cliente.

2- Abrirse más a lo que ellos conocen. La comunidad virtual. Dell sabe que la empresa que ganará la batalla es la que más cerca se encuentre de sus clientes y la que mejor les escuche. El think tank de Dell se llama IdeaStorm y se trata de un blog/foro donde dar y discutir nuevas ideas para Dell. Dicen que están surgiendo más de 60 nuevas ideas a la semana y lo mejor es que surgen de los usuarios de ordenadores.

Esto es lo que más me ha llamado la atención de la situación de la empresa. No han tenido miedo a invertir tiempo, dinero y capital humano en poner en marcha una puerta a sus clientes. Se trata, sin duda, del think tank más grande del mundo y estoy seguro le traerá grandes beneficios.

Dell ha tomado dos decisiones estratégicas muy importantes, pero también muy diferentes. La primera está dedicada a conseguir más trozo de la tarta, la segunda está dedicada a hacer su trozo actual más fuerte.

Veremos que ocurre con Dell en el futuro, pero mi suposición es que su iniciativa de ser una marca sexy y vender en tiendas caerá pronto en el olvido, ya que Apple les lleva mucha iniciativa y el mercado de PC no es tan sencillo como el de Apple donde los mismos que hacen el hardware crean el software lo cual da mucha más libertad en el diseño del producto.

Por otro lado, creo que al abrirse a su mercado natural: aquellos que están felices de comprar un ordenador por internet, van a afianzar sus ventas y ampliar mucho más.

Cualquier organización tiene cierta vida propia y eso es muy dificil de cambiar. La primera iniciativa rompe demasiado con la vida propia de Dell. Veremos.

Si te interesan los temas de este blog no olvides suscribirte o también puedes recibir los articulos por email.

Desinformadas y lentas

Esas son las palabras que mejor describen a las empresas según un estudio del McKinsey Quarterly, journal de la consultora McKinsey.

El artículo analiza la respuesta de diferentes empresas ante la innovación de sus competidores o un cambio en el precio de un producto de la competencia.

Según el estudio, las empresas no están al tanto de que ocurre con sus competidores. El 49% de las empresas se enteró de una innovación de otra empresa cuando ya era demasiado tarde para reaccionar antes de que llegase al mercado. Para el caso de un cambio de precio este porcentaje sube hasta un 60%. Solamente un 23% en el caso de una innovación y un 12% en el caso de un cambio de precio supieron que esto iba a ocurrir con suficiente antelación como para reaccionar.

En relación a la rapidez de su reacción las cosas están aún peor. En el caso de una innovación solamente un 5% de las empresas reacciona antes de que la empresa competidora anuncie su nuevo producto, y solamente un 9% reacciona cuando la innovación está anunciada o cuando ya está en el mercado. Un 32% reacciona poco tiempo después de que el producto esté en el mercado, 26% reacciona cuando el nuevo producto ya afecta sus ventas, y ¡un 20% aún se encontraban, en el momento del estudio, planeando un respuesta! En el caso de un cambio de precio, la cosa es similar. Un 4% reacciona antes de que se anuncie el cambio, un 9% cuando se anuncia el cambio o este llega al mercado, un 43% reacciona al poco tiempo de darse el cambio de precio en el mercado, un 22% reacciona cuando ya nota el efecto en sus ventas y el 11% aún está planeando qué hacer.

¿Qué nos dicen estas cifras? Que las empresas son un poco lentitas y no están al tanto de su sector, se mueven como un animal gordo y fofo, son empresas dinosaurio: clásicas en su forma de pensar y lentas a la hora de actuar.

¿Por qué ocurre esto? Las razones son varias pero las principales son dos: su estructura y la falta de identificación del trabajador con su empresa.

La estructura típica de una empresa mediana y grande, crea unos esquemas de funcionamiento muy complicados y pesados, que hace lenta y dificil la interacción entre aquellos con capacidad de crear cambio y los que tienen la información que dice que hace falta un cambio. De la misma forma, son estructuras que sólo ponen la capacidad de crear cambio en unos pocos.

Por otro lado, los trabajadores trabajan en la empresa pero no se identifican con ella. Se sienten que ayudan a la empresa a salir adelante pero que no se cuenta con ellos como parte de la empresa. No están satisfechos. ¿Quienes son los primeros en detectar un cambio en el mercado? Aquellos que están en contacto con proveedores y empresas del sector. Pero si estos no están motivados para mantenerse al día e informar de esto al resto y de la empresa y si, además, cuando lo intentan el procedimiento es complicado... ¿por qué lo iban a hacer? El resultado: que se lo curre otro.

Un ejemplo claro de esto, es la campaña de Movistar del 100x1. Vodafone lleva años ofreciendo 60x1 en sus llamadas a móviles de la misma compañía. Pagas el primer minuto y puedes hablar 60. Finalmente hace unos meses Movistar reaccionó y comenzó a ofrecer algo muy similar, su tarifa 100x1, pagas un minuto y puedes hablar 100. La reacción tardó en aparecer, probablemente ocurrió cuando ya notaron su efecto en su bolsillo. Es un claro ejemplo de una gran empresa mostrando lo lenta que puede ser a la hora de reaccionar al mercado.

Mercado libre vs. racismo

De todos es sabido que el racismo existe y que probablemente seguirá existiendo. El racismo es algo que quizás mute de color y de aspecto pero sigue en la sociedad. Quizás su objeto sea diferente y cambie, pero sigue ahí.

¿Qué podemos hacer al respecto? Se me ocurren dos opciones. La primera, es la más europea: gastar una millonada y media de dinero que no es tuyo en crear toda una campaña publicitaria que diga que todos somos iguales y que debemos ser buenos unos con otros. Mientras el dinero sea de los demás nunca falta. O a lo mejor algún político sumamente audaz decide construir en una zona de un nivel económico medio-alto un gran edificio donde poner a la gente de nivel más bajo y así "que se junten, a ver si se les pega algo". Ideal, ahora la gente cuyos únicos ahorros eran su piso ven como el precio de este cae como la espuma de una cocacola desventada por la idea de un político con ansías de cambiar el mundo.

Tenemos otra opción: creer en el mercado libre. Tim Harford en su libro La lógica oculta de la vida, hace el siguiente análisis:

Imaginemos un empresario que tiene ante él dos currículos de dos aspirantes a cierto puesto en su empresa, uno de ellos es de color de piel verde y tiene un currículo medio, el otro es de color de piel azul y tiene un currículo brillante. El empresario tiene cierta predilección por aquellos de color verde y piensa que también le ocurre lo mismo a los demás trabajadores y clientes de la empresa. Así que decide, aunque no sea el mejor currículo, contratar al aspirante verde. ¿Qué ocurre con el azul? Sigue buscando trabajo. Al tener un buen currículo, finalmente encontrará trabajo y posiblemente en el mismo sector ya que la gente con cierta preparación suele buscar trabajo en sectores para los cuales está preparados.

Si la escena se da de forma general, aquellas empresas que confien en las habilidades del candidato por encima de su color de piel acabarán teniendo mejor plantilla y, por lo tanto, mejores resultados que aquellos que no lo hagan. Finalmente las empresas tendrán que superar por necesidad esa predilección por el color de la piel, ya que las empresas que no reparan en ello les estarán ganando terreno.

Idílico, ¿verdad? Cierto. La razón de lo idílico de este planteamiento es que los trabajadores que más problemas te van a traer son los que provienen de familias y entornos desestructurados. En España el racismo más extendido es contra la raza gitana. Así que, al generalizar, si tienes un aspirante bueno blanco y un aspirante mejor pero gitano, el empresario va a preferir aquel que le da un sensación de estabilidad frente al que no lo hace. Obviamente esto es injusto y el empresario puede estar equivocándose pero las estadísticas dicen que acertaría. Se trata de la injusticia de los números.

¿Cómo se puede resolver esto? Dando más facilidades para contratar y despedir. El razonamiento anterior es idílico porque contratar en un país como España es algo realmente muy costoso y si te equivocas de persona más te vale esperar a que se vaya porque como le tengas que despedir te va a costar un riñón y parte del otro.

El mercado de recursos humanos en España está sobrecargado de protecciones con la idea de proteger al empleado y, sin embargo, lo que consigue es todo lo contrario. Después nos gastamos millonadas en hacer anuncios que dicen que debemos amarnos y querernos por encima de nuestro color de piel y por otro lado le dejamos clarito al empresario que no puede cometer ni un sólo error al contratar a alguien. ¿Cómo se va a arriesgar?

Si te interesan los temas de este blog no olvides suscribirte o también puedes recibir los articulos por email.

¿ONG o empresa?

Según leo en el blog del salmón, Muhammad Yunus ha sacado un libro sobre como mezclar estos dos conceptos: el beneficio económico y la ayuda social, el primero propio de la empresa y el segundo de una ONG.

Ya hemos hablado con anterioridad sobre este mismo tema en varias ocasiones (el mercado de la ayuda social y ¿mercado de ayuda social?). No es dificil oir a un empresario hablar de cómo su empresa da de comer a nosecuantas familias, cuando esto es debido a un subidón de ego y de ganas de demostrar lo mucho que han conseguido, no tiene ningún valor, pero también es verdad que en muchas ocasiones lo dicen y de verdad lo creen.

Dependiendo de a quién le preguntes, cada uno te va a dar una definición diferente de qué es una empresa. Unos te dirán que su objetivo principal es hacer dinero, otros te dirán que es dar un servicio, alguno te dirá que su objetivo es crear empleos. Lo veas como lo veas hay una característica que es insalvable, se trata de una organización humana y cómo tal se ha de tratar y dirigir. Lo contrario sería como si un pintor no comiese porque su objetivo no es alimentar su cuerpo sino pintar, sea cual sea su objetivo no puede negar su naturaleza y esta le pide que se alimente o morirá, de la misma manera no podemos negar la naturaleza de una empresa y alimentarla cómo lo qué es: una agrupación de personas.

Así que aquí volvemos a tener a Yunus hablandonos de juntar negocio con ayuda social, me parece que es una idea clave ya que si consigues que el beneficio económico sea proporcional a la ayuda social que brindas tienes la fórmula para que la ambición del ser humano y la ayuda a otros vayan juntas. En cambio en el sistema actual las hemos separado así que aquel que es ambicioso (la gran mayoría) no se acerca a nada que tenga que ver con la ayuda social y sólo aquellos que no sean ambiciosos (la gran minoria) si lo hará, resultado: apenas hay ayuda social.

Sin embargo ¿por qué no dar un paso más y en vez de crear un nuevo tipo de empresa (uno que junte ayuda social con beneficio) nos damos cuenta de que cualquier empresa ya desarrolla una importante ayuda social? Por supuesto en algunos casos esta se querrá ampliar o llevar a cabo de forma más específica, pero incluso en el caso de una empresa que venda grapadoras (por decir algo) podemos ver una gran carga social: los empleos que crea y las relaciones que se desarrollan en la empresa.

Cada vez más las empresas se están dando cuenta de que tienen que cuidar a sus empleados, ya que al hacerlo obtienen mejores resultados. Una vez más se observa la relación entre cuidar a tu gente y obtener mejores beneficios económicos.

Dos ejemplos de cuidar a los empleados nos los traen Porsche y Audi. Las dos empresas están que se salen ultimamente, sus beneficios son los mejores de los últimos años (en el caso de Porsche, de su historia) y ¿que han hecho estas empresas? Repartir parte de los beneficios entre sus empleados, al fin y al cabo son ellos los que lo han hecho posible. Según tengo entendido en el caso de Porsche, los bonus han ido desde grandes directivos hasta los conserjes, sin diferencia. En ambos casos los pluses están situados por encima de los 5.000 euros (articulo de Audi en inglés y artículo de Porsche en alemán).

El caso de Porsche y Audi no es tan extraño en las grandes empresas, sin embargo, no deja de llamar la atención porque en la mayoría de empresas el empleado sólo obtiene algo cuando las cosas van mal: el despido. Y cuando hay bonanza todo lo que obtiene es la seguridad de que su empleo se a va mantener. Después los empresarios se quejan de sus empleados.

Si te interesan los temas de este blog no olvides suscribirte o también puedes recibir los articulos por email.

El peligro de la deuda

Me cruze hace dos días con este artículo en el blog de Cienladrillos sobre la situación de la promotora Habitat. Al parecer esta se encuentra en la cuerda floja al borde de la quiebra. El caso de habítat no es para nada un caso aislado ya que en todo momento estamos oyendo de empresas que en los últimos años han sido altamente rentables que ahora están teniendo problemas económicos.

¿Por qué? El blog de Cienladrillos nos dice el origen del problema:

"La compra de la división inmobiliaria de Ferrovial costó 2.200 millones y, tras la adquisición, Habitat pasó a facturar 993 millones anuales y, se convirtió en la primera promotora de Cataluña, y de la que forma parte la red Don Piso. Pero la compra se realizó sin aportar caja, apoyada por un consorcio de 38 bancos. Y tras el desastroso mes de agosto de 2007, con la precaria situación del mercado inmobiliario, la compañía se vio obligada a reconocer que le era imposible afrontar el crédito."

En definitiva, se metieron en una gran deuda y al no salir las cosas como pensaban ahora tienen un gran problema.

Esto es algo común en la mayoría de empresas, pero también es común en la mayoría de familias. Debido al estilo de vida y la publicidad que tenemos hoy en día vemos la deuda como la forma más apropiada y normal de obtener algo. Todo el mundo lo hace así que no debe estar tan mal - pensamos.

El problema con la deuda viene cuando surge un imprevisto. Esto puede ser un vuelco en el mercado de forma que la empresa que has formado no da el dinero que pensabas, o quizás una emergencia de otro tipo que te impide poder pagar la deuda de vuelta a tiempo, o aumenta el interés de tu hipoteca...

La deuda se basa en la presunción del futuro. El problema es que no sabemos que va a pasar mañana. Por ejemplo, imaginemos que somos padres de familia y con el sueldo de la mujer se paga la hipoteca y con el del hombre los demás gastos familiares. Ahora el matrimonio decide comprar un nuevo coche y para ello, como es normal, piden un préstamo. Ocurre lo inesperado, de repente uno de los sueldos deja de entrar o surge una emergencia que requiere un esfuerzo económico por nuestra parte (esto puede ser desde el extremo del fallecimiento de uno de los cónyuges hasta un despido o un problema con algún familiar que requiera nuestra ayuda económica urgentemente), ¿qué pasa? Resulta que, de repente, tienes una deuda que pagar pero ya no le puedes hacer frente y no tienes un plan B. La opción de revender la compra para pagar la deuda no existe ya que un coche pierde mucho de su valor al sacarlo del concesionario. De pronto tienes el lio montado.

¿Cómo se puede evitar la deuda? La mejor forma de evitar estar en deuda es evitando estar en deuda :-P pero si esto no se puede conseguir entonces se debe siempre pensar en un plan B; tener siempre una forma de cancelar la deuda, en caso de imprevisto. Por ejemplo, en la compra de un coche dar una entrada que cubra esa caida de precio inicial para que si lo tuvieras que vender pudieras cubrir toda la cantidad prestada, otra opción sería comprar un coche de segunda mano de forma que no tenga esa caida de precio inicial.

¿Qué le ha ocurrido a habitat? Que no tenían plan B. Pidieron dinero haciendo presunción de futuro, las cosas han cambiado y no tienen forma de cancelar esa deuda. Es curioso cómo los grandes problemas empresariales tienen gran similitud con el nivel doméstico.

Hace poco me llamó un director de banco para ofrecerme la maravilla de las maravillas en tarjetas de crédito. Me lo planteó como una tarjeta que me daría libertad, ya que yo podría gastar y gastar y luego ir pagándolo en cómodos plazos... me entró la risa y también le entró a él. El tenía que intentarlo, pero no coló ni a la de tres, le dije que eso no era libertad sino todo lo contrario y quedamos tan amigos.

Si te interesan los temas de este blog no olvides suscribirte o también puedes recibir los articulos por email.

Partizipa.com en los medios

"Lo que hoy pasa en la sala de conferencias de un hotel puede suceder mañana un espacio virtual" afirman los fundadores de Partizipa.com según el periódico Cinco Dias.

Hemos hablado con anterioridad sobre lo interesante que es el proyecto de Partizipa.com por lo novedoso de su planteamiento, ahora está atrayendo también el interés de los medios tradicionales.
En la Sexta hablan de que es una nueva opción para pedir un préstamo y también otra opción para hacer una inversión. Son buenas noticias, el prestamo de particular a particular ya lo había conocido antes pero siempre con unos intereses claramente abusivos. Aquí se apunta en otra dirección.

¡Enhorabuena a Partizipa.com por aparición en medios de tanta difusión y adelante!

El mercado de la ayuda social

En un mercado libre, toda transacción económica se realiza sólo si las dos partes están satisfechas con el acuerdo alcanzado. Esto quiere decir que el comprador piensa que está obteniendo un producto que vale igual o más que el dinero que está entregando y el vendedor piensa que el producto vale igual o menos que el dinero que le está siendo entregado.

Esto es obvio, de acuerdo, pero resulta que tiene unas repercusiones impresionantes.

El objetivo principal de una empresa no puede ser ganar dinero, como dicen muchos manuales empresariales. Hemos visto numerosos ejemplos de cómo se gana más dinero y se construye una empresa mucho más sólida si el objetivo de ésta es dar un servicio a la sociedad. La empresa que quiera ganar mucho dinero debe enfocarse, principalmente en tres puntos: producto, clientes y empleados.

¿Ambición o codicia?

El otro día vimos cómo la codicia podía estropear una estupenda ocasión de abrirse paso en un nuevo mercado. Se trataba de otro ejemplo de cómo la codicia estropea empresas y servicios y da menos beneficios económicos.

Sin embargo, la ambición, es algo muy diferente. La codicia es el afán excesivo de riquezas y la ambición es el deseo ardiente de conseguir poder, riquezas, dignidades o fama. La ambición, y no la codicia, es lo que construye nuestra sociedad y nuestro mercado.

El ser humano tiende constantemente a la superación. Tenemos la ambición de hacer algo que creemos importante y para estar satisfechos debemos sentir que esto nos suple nuestras necesidades. Desde las necesidades más básicas como el alimento hasta las más profundas como la autorrealización, pasando por aquellas relacionadas con la seguridad, la afiliación o el reconocimiento. (ver post sobre necesidades)

Así que la empresa es una organización independiente cuyo objetivo es dar un servicio y que a través de hacerlo satisface (si se hacen bien las cosas) la gran mayoría de necesidades de una persona.

¿Dónde pinchan las ONGs?

Resulta que después de haber revisado estos conceptos relacionados con la empresa, vemos que no hay tanta diferencia entre ésta y una ONG. De hecho lo único en lo que se diferencian es en la retribución a la persona. O se trata de un trabajo siempre voluntario o los salarios se encuentran siempre bajo la mirada sospechosa de la sociedad.

Constantemente salen a la luz abusos realizados al amparo de una ONG, y en la mayoría de casos relacionados con el dinero. ¿Por qué? Porque una ONG es una organización antinatural. El ser humano es ambicioso, quiere más. Dejemos de lado ahora, si esto es correcto o no, pero es un hecho.

¿Por qué no utilizar esa ambición para propulsar la acción social en vez de ser obstáculo para ella?

Las empresas pueden ser mucho más eficientes que las ONGs en la acción social.

Lo curioso de esto es que lo hemos visto muchas veces. El caso que más me gusta es el de Muhammad Yunus, economista y banquero de Bangladesh quién creó el famoso concepto de micro créditos. Yunus estaba alarmado por la pobreza que veía en su país y para luchar contra ella empezó a dar créditos de 27 dólares para que las mujeres pudieran comprar caña para hacer taburetes. Este experimento que comenzó con los alumnos de su clase de economía de la universidad de Chittagong acabó convirtiéndose en un banco al que llamaron Grameen Bank.

En el 2006 Yunus recibió el premio Nobel de la Paz y su comité dijo: “Los micro creditos han probado ser una importante fuerza liberadora en sociedades donde las mujeres, en particular, tienen que pelear en contra de condiciones económicas y sociales desfavorables”.

Se trata de una empresa que genera beneficios y cambia vidas. Ayuda como una ONG pero no tiene problemas derivados de no satisfacer ciertas necesidades de sus empleados al no pagar salarios o no poder pagar lo que se debería.

Otro ejemplo reciente de esto lo encontré hace poco en los periódicos, se llama Babajob.com y se trata de una iniciativa llevada a cabo por un antiguo empleado de Microsoft en la India. Babajob.com ayuda a los trabajadores menos cualificados (o nada cualificados) a encontrar trabajo. La necesidad se encuentra en que muchas empresas buscan a trabajadores de poca o ninguna cualificación y muchos de estos trabajadores buscan trabajo, pero faltan formas de ponerlos en contacto ya que pocas empresas se dedican a este sector tan poco favorecido.

Otra empresa que crea beneficios a la vez que hace de la sociedad un lugar mejor.

Lo que quiero decir con todo esto es que se nos ha impuesto un modelo de ayuda social que es muy perjudicial. Separamos el cocepto de empresa del de ayuda social. Sólo si eres una ONG ayudas a la sociedad, y si eres una empresa, tú objetivo está en ganar dinero y se entiende que esto no está relacionado con hacer de la sociedad un lugar mejor.

Si recuperamos la empresa como organización humana que presta un servicio a la vez que genera unos beneficios, y lo aplicamos a la acción social tendremos un crecimiento interesante en el número de personas que se dedican a la acción social. Esos mismos que hoy no lo hacen porque deben dejar su necesidad de ser correctamente retribuidos de lado.

Liberemos el mercado de la ayuda social.

Si te interesan los temas de este blog no olvides suscribirte o también puedes recibir los articulos por email.

Inversión en partizipa.com

Me escriben desde partizipa.com que están ofreciendo posibilidades de inversión en un huerto solar.

Para los que queráis más información la encontraréis en: http://partizipa.com/index.php/details/proyecto/nueva-huerta-solar-andalucia-i.html

¿Necesitas dinero? ¿Te sobra?

¿Tienes una idea pero te falta el dinero para llevarla a cabo? Desde luego esto no es EE.UU. donde las empresas de capital riesgo salen como setas, pero sí hacemos nuestros pinitos.

Se ha puesto en marcha una iniciativa en la web llamada partizipa.com donde el objetivo es poner en contacto a emprendedores con personas que buscan financiar buenas ideas.

La web se encuentra en su arrancada pero ya empieza a tener ideas y proyectos (aunque poquitos), así que si eres de unos (los que buscan dinero) o de otros (los que buscan donde invertir) seguramente querrás conocer esta web.

Adelante y ojala que esta iniciativa se consolide y de lugar a más iniciativas llevadas a cabo en España.

Cosas inexplicables o la importancia de un buen producto

Markarina.com publicaba hace unos dias un post en el que hablaba de que uno de los grandes triunfadores de esta navidad era Nespresso a lo cual, admitámoslo, no le dí ninguna importancia.

Pues bien, resulta que esa misma tarde mi mujer y yo paseábamos por el centro y nos topamos con una tienda Nespresso, de hecho, exactamente la misma que Javier Guardiola fotografía en su blog (mira, cosas que pasan) pero lo más curioso es que ¡también seguía ahí la misma cola!

Ni corto ni perezoso me planté al lado de la cola y está fue la conversación:

Yo - ¿Qué regalan aquí?
La cola - Nada, nada.
Yo - ¿Me están ustedes diciendo que hacen esta cola para, al final, además, pagar?
La cola - hmmmpppiifffffff
Yo - ¿Aquí venden cafés verdad? ¿Pero los sirven como un bar?
La cola - No, no, tienen para degustar pero aquí se viene a comprar las capsulitas.
Yo - Caray, debe estar bueno.
La cola - Buenísimo, está buenísimo...

Les deseé todo lo mejor del mundo y me fuí de allí con mi mujer, una vez más, muerta de la vergüenza.

El precio de este cafe va alrededor de los 35 centimos la capsulita de la que sale un café según la página de Nespresso, el precio del café de toda la vida está aproximadamente en 2 euros el paquete de 250 gramos del que salen como poco unos 30 cafés, lo cual quiere decir que el café te sale por unos 7 centimos.

Tiene que estar muy bueno el café para pagar 5 veces más, tener que comprarte una máquina especial y depender de ciertos establecimientos ya que sólo los venden en sus tiendas.

Inexplicable o un producto sublime.

¿Clientes o apóstoles?

La semana pasada hablamos de la posibilidad de ver la empresa como algo orgánico y no tanto como una estructura jerarquizada y estática. Las posibilidades de esto son realmente tremendas, ya que hablamos de una empresa que no está en ningún sitio y a la vez siempre disponible.

En markarina.com, Juan Jose Peso-Viñals va más allá con el concepto orgánico aplicado a la empresa. Habla de como Apple ha creado un ecosistema de clientes.

Tener clientes es una cosa, sin embargo, si consigues crear un ecosistemas de clientes has dado en el clavo y tienes nuevos trabajadores haciendo por ti el trabajo de marketing y ventas sin tú tener que desembolsar ni un centavo. Se trata de aunténticos apóstoles de tu marca.

Sin duda Apple ha sabido crear esto más que ninguna otra marca. ¿Has oido alguna vez a un usuario de Windows defender a Microsoft de la misma forma que un usuario de Mac habla de su ordenador y sistema operativo? Es genial, incluso ahora se está poniendo de moda el llevar la manzana pegada como pegatina en el coche. ¿Os podéis imaginar a alguien adornar su corcel mecánico con una pegatina que dijera Microsoft? Hay cosas que simplemente no ocurren.

Apple no es un ordenador, o un sistema operativo, o un mp3, o un telefono chachilón. Es una forma de ser. Si eres tienes productos Apple eres cool, eres mejor que los demás y probablemente eres más atractivo, gracias a tu Apple, claro.

Lo impresionante es que Apple apenas existía ya en el mercado de ordenadores y ahora es un icono. Los Mac no pelean por un hueco en el mercado del ordenador personal sino que en realidad deberían venderse en una tienda de moda. Steve Jobs no ha peleado por un trozo de la tarta de la venta de ordenadores, sino que ha inventado un nuevo pastel: moda y tecnología.

En el camino ofrecen buena tecnología, buenas ideas, buena imagen y cuidan al cliente. ¿Que obtiene? Apóstoles de sus productos. Los mejores ventas de todos los tiempos. Y todo esto cobrando practicamente el doble por un producto que hace practicamente lo mismo que otro a mitad de precio.

Un placer aprender de la estrategía de Apple, de todas formas yo sigo con mi windows. ¿Y tú? ¿Eres un apostol de Apple?

Amazon.com y su ausencia en España

¿Cuantas veces nos hemos preguntado, los que usamos Amazon porque no existe en España? Está en EEUU, en Alemania, Inglaterra, Francia pero, sin embargo, parece que no hay forma de que la compañia de Jeff Bezos en España.

He encontrado un interesante articulo sobre el tema de Daniel Rodriguez Herrera, del cual cito algunos parrafos:

Las razones para al ausencia de Amazon en nuestro mercado son muchas. No somos un país amigo del comercio electrónico, aunque sea cada vez más común ver en las oficinas de correo los paquetes con sonrisa de la empresa de Bezos. Tampoco es que seamos muy proclives a eso de la lectura, motivo por el cual se ponen en marcha regularmente ridículos planes ministeriales para fomentarla, que fracasan, lo que no impide que lo vuelvan a intentar porque, claro, el dinero público no es de nadie. A pesar de ello, Amazon podría triunfar en nuestro país si la ley no le impidiera hacer los enormes descuentos que tan bien conocemos quienes compramos en sus tiendas en Estados Unidos y el Reino Unido.


El Estado, como explicó genialmente Carlos Rodríguez Braun, no redistribuye de ricos a pobres sino de grupos desorganizados a grupos organizados.

La economía básica nos enseña que rebajar el precio de un bien permite que se venda más, de modo que si realmente se quisiera fomentar la lectura –tal y como nos aseguran que hará la nueva Ley del Libro– nada mejor que liberalizar su precio, permitiendo a las librerías aplicar el descuento que gusten.

El articulo completo no tiene desperdicio, pero claramente se trata de otro caso más de intromisión del gobierno en el mercado y por lo tanto desequilibra este. Como vimos ayer: ¿Quien se encarga del suministro de pan a Londres? Nadie. Sin embargo en nuestro caso: ¿Quien se encarga del suministro de lectura a España? Nadie, pero el gobierno mete mano para ponerselo más dificil a aquellos que lo intentan, pero como dice Daniel Rodriguez Herrera en su articulo: "No olvidemos que el estado lo hace por nuestro bien".

Nadie está al cargo

Paul Seabright nos cuenta en un interesante articulo suyo en el TimesOnline, una divertida anécdota:

Después de la caida de la Unión Sovietica estaba hablando con un oficial ruso que se encargaba de dirigir la producción de pan en San Petersburgo. "Por favor entienda que estamos dispuestos a implementar el mercado libre"- me decia - "pero necesitamos entender los detalles fundamentales de como funciona un sistema así. Dígame, por ejemplo, quien se encarga del suministro de pan para la población de Londres?"

La respuesta es muy sencilla pero a la vez muy perturbadora: "nadie está al cargo". En nuestro sistema de mercado libre (unas veces más libre que otras), no hay nadie encargado de suministrar el pan a las ciudades, las camisas, los coches u otros articulos y sin embargo toda la demanda está practicamente cubierta.

¿Por qué? El mercado tiende a autoregularse sólo. De la misma manera que los precios se regulan a través del concepto de que "nadie va a pagar más por un producto de lo que él piense que vale" y que "nadie venderá por un precio menor que lo que la persona piense que su articulo vale", de esta forma tenemos un mercado que autoregula sus propios precios. De la misma forma, no se van a abrir panaderias donde se piense que ya hay una saturación y una panadería no va a hacer más pan del que piense que va a vender y viceversa, una panadería no hará menos pan si puede vender más o en cuanto alguien vea la oportunidad de una zona con escasez de panaderias abrirá una en la zona para ganar dinero a través de ese negocio.

Por supuesto es una explicación simplista, pero esto es así porque la explicación completa pertenece más al ámbito de la filosofia que de la economia.

En articulos posteriores veremos como un mercado libre funciona muy bien pero como es dificil que no se "contamine" por diversos factores y como uno de esos factores son definitivamente los impuestos pero que estos a su vez pueden ser factores para equilibrar el mercado libre. Aunque normalmente tienen efectos negativos en él. Pero iremos poco a poco.